Stonehenge

Finalmente voy a escribir sobre mis impresiones en la famosa Stonehenge Solstice Party.

Stonehenge es un monumento neolítico de tipo Cromlech, de la Edad de Bronce, situado cerca de Amesbury, al sur de Inglaterra. La "celebración" del solsticio de verano congrega allí a más de 25.000 personas cada año, con el objetivo final de ver el amanecer en tan mágico lugar.

Al parecer, en un principio, el festejo tenía un tinte hippy, por las connotaciones místicas que posee el lugar como complejo ceremonial y cementerio. Actualmente, tal y como yo lo pude apreciar, se ha convertido en un espectáculo masificado más, dónde la gente se agolpa con el único fin de de aguantar toda la noche bailando al son de los diferentes ritmos musicales, gracias a las drogas y el alcohol. La mayoría de los asistentes eran jóvenes ingleses de dieciséis a treinta y tantos años, con lo que exceptuando alguna pareja joven que se acercaba por allí con sus hijos de tres años (sí, allí en Inglaterra debe ser de lo más normal...) y algún que otro "dinosaurio" hippy, el ambiente era bastante parecido al de los macro-botellones tan comunes por aquí. La verdad, es que resultaba muy chocante ver a gente que no se mantenía en pié al lado de familias que iban paseando con sus niños entre el gentío como si fuese el zoo, observando a los "colgaos" como el que mira un mono en el circo, era surrealista. Al parecer, esto sólo se explica por la gran tolerancia, compresión y paciencia que muestran los ingleses hacia los típicos borrachos pesados que hay en cualquier pub de su país. A mi parecer hay demasiados, y encima gritones y charlatanes...

La policía se encontraba organizando el parking y el acceso al recinto, su comportamiento y organización fueron ejemplares, a mi parecer entendían el carácter de la celebración, su finalidad, y no se ocupaban más de que velar por la tranquilidad del evento, controlando sólo a los que iban muy pasados o a las personas de asociaciones "ecologistas" que se manifestaban contra el uso del monumento como "discoteca". No se complicaban la vida, ni cacheos exhaustivos, ni meterse a controlar lo que se montaba en el barullo.

Lo que fue mi experiencia... pues... inolvidable! inolvidable por la gente con la que fui y con la que quedamos allí; inolvidable por el sitio que es realmente mágico; nunca olvidaré cuando toqué una de esas enormes piedras; inolvidable por el ambiente, la gente y por la música de los hippies que no pararon de animar a la muchedumbre con sus variopintos instrumentos durante toda la noche; pero también fue inolvidable porque no paró de llover, porque de lo que llovía no se vio ni un rayo de Sol con el amanecer, porque del coche a las piedras había dos kilómetros de césped, rocas y barro, porque a las ocho de la mañana te das cuenta de que estás empapado y que aguantar más tiempo así, es una solemne gilipollez.... resumiendo, fue una soberana paliza. El resto del viaje también lo fue, pero no llovió tanto.

En resumen... que si hubiese salido realmente el Sol, hubiera sido insuperable! Por lo demás, podría asegurar que jamás volveré, y mucho menos si no estoy segurísimo de que el tiempo va a ser excelente.

I Hate London

Después de mi segundo viajecillo por tierras angloparlantes en apenas mes y medio, y de vivir un momento tan memorable como es el solsticio de verano en un lugar tan mágico como Stonehenge, tenía pensado narrar brevemente mi experiencia en tal acontecimiento, pero finalmente he decidido ir por partes y primero desahogarme comentando algunas reflexiones que no han parado de rondar en mi cabeza durante dichos viajes:

1. Los ingleses son granjeros ricos. A mi parecer no dejan de ser un pueblo de paletos, cuyos museos están llenos de obras y monumentos "robados" fruto de sus grandes épocas colonizadoras (ya se sabe que los granjeros sólo persiguen tierras y esclavos para cultivarlas), donde se caracterizaban por la expoliación de todo lo que tuviese algo de valor. Tendrán algunas de las mejores universidades del mundo, pero son cada vez más caras y elitistas, y ni mucho menos son representativas para estudios alejados del derecho o la economía, como pueden ser las ingenierías u otras ramas más tecnológicas. Al menos salen bien educados...

2. A los ingleses les encanta, conservar lo único que es realmente suyo - como casi todo lo demás lo han "robado"... - es decir, su monarquía, sus casas "inglesas", el volante a la izquierda, circular por la izquierda, su moneda (maldita libra...), y su sistema métrico no decimal (sus millas). Esto les convierte en un país, que aunque se considera a la vanguardia de Europa, continúan al revés del resto del mundo... ¿Qué ganan con ello? Os lo digo yo... que los demás pensemos que les gusta "ser especiales". Este hecho me parece increíble en pleno siglo XXI, dónde el progreso se caracteriza por la globalización, la convergencia y la definición de estándares.

3. Irlanda e Inglaterra están "plagados" de inmigrantes, y de españoles en particular. Al parecer eso nos les gusta ni a los ingleses ni a los irlandeses, que se creen europeos "de primera" y por lo tanto, ni se dignan en balbucear ningún otro idioma que no sea el francés, o el alemán, ya se sabe... los otros europeos "de primera" . El español, aunque prácticamente es el segundo idioma más hablado del mundo, no les debe de resultar muy atractivo. Para mí, tanto ingleses como irlandeses son bastante xenófobos, que conste que no me gusta generalizar de esta manera... pero es que es MI experiencia y me siento con el deber de reflejarla. ¿Se sentirá así un inmigrante aquí? Un turista seguro que no.

4. Los Irlandeses son como un "odio a los ingleses, pero hago todo lo que puedo por parecerme a ellos", de hecho se supone que les costó muchísima "sangre irlandesa" independizarse pero realmente la única diferencia que se aprecia entre un país y otro es el Euro(€) y que son "fanáticos religiosos" en vez de "fanáticos monárquicos". En este caso, yo los definiría como "ingleses pueblerinos". Su falta de educación es notable, no puedo más que recordar como eructaban y se "tiraban cuescos" por doquier. Sin comentarios.

Como se puede extraer de estas reflexiones, no tengo mucho aprecio a los anglosajones, de hecho, en mi opinión si no formasen parte de Europa y no tuviesen un idioma tan simple (por qué sera...) no serían más que un "quiero y no puedo de los americanos". Espero no tener que volver a esas tierras del continuo "agua-chirri " en mucho tiempo, porque, la verdad, es que he acabado bastante hastiado.

Que Viva España!

Aunque tengo pendiente un post sobre el viaje que realicé la semana pasada Stonehenge, hoy sólo podía escribir sobre la espectacular victoria de España ante Rusia, que nos ha dado el pase a una Final que llevábamos esperando desde hace años.

Si en otro post hice referencia a como me gusta vivir y disfrutar del fútbol en el campo, en este caso voy a recalcar la gran emoción que estoy sufriendo estos días gracias a que Luis Aragonés ha confeccionado un grupo de campeones, independientemente de que ganen o no el Domingo, que hasta ahora sólo pensábamos viable en categorías inferiores. Ver el grupo humano de chavales con ganas de comerse el mundo, de saber a lo que juegan, y de estar convencidos de ello, es admirable. Me recuerda al equipo de baloncesto que nos hizo campeones del mundo en el 2006.
El tema es que por fin España obtiene lo que se merece, por fin estamos dónde muchos pensábamos que debíamos estar desde hace unos cuantos años, y por fin tenemos un estilo de juego representativo de la gran calidad que atesoran nuestros jugadores, una calidad y fútbol de toque que nos permite soñar con cotas más altas.
Ojalá España gane el Domingo! Este país lo merece! Este país lleva mamando el fútbol desde que yo tengo memoria, sabemos de fútbol, amamos el fútbol.
A veces, me pregunto por qué me gusta ser español, con lo odioso que resulta ser de un país que aún no sabe ni lo que es, en el que aún no sabemos ni cuantas naciones somos, en el que cada cual sólo mira por lo suyo, y en el que la "chapuza" y los "marrones" están a la orden del día. Pero ver estos días a la gente, a los compañeros, a todos con una misma ilusión, con un único sueño, no tiene precio. Todos somos uno. Me enorgullezco de ser español. Qué grande España! Viva España!

El Primogénito

Todos los que me conocen saben que soy el mayor de tres hijos. Por ello, hoy, voy a llevar acabo un enaltecimiento de todos esos primogénitos que han sufrido en sus carnes ser los primeros en todo. De este modo, espero que quede reconocido el gran esfuerzo que hemos llevado a cabo en la "educación" de nuestro padres y hermanos.
Respecto a los padres, el hijo mayor es el primero en discutir de forma "agresiva", es el que genera los problemas, y por lo tanto, es el origen de todas las batallas que se plantean en la educación de un hijo. Con él se llevan a cabo las primeras negociaciones y/o pactos de "estabilidad", quedando definidos tras los mismos unas "reglas" de convivencia familiar que supondrán un precedente para los hijos venideros. De su tenacidad y pretensiones dependerán en gran medida los límites de la casa y las normas de la misma. Los padres, de este modo, obtienen un precedente sobre el que sustentar la educación de la prole restante, pudiendo justificarse en sus decisiones con frases del tipo "no dejamos a tu hermano, así que... por qué te íbamos a dejar a ti?". Evidentemente, los restantes hermanos obtienen un nuevo derecho en la casa... "a mi hermano le dejasteis!!". Como se puede ver, las reglas se definen en pos de la negociación que se realice con el hermano mayor, las decisiones que se toman con él para cada uno de los conflictos que genere, no sólo suponen una referencia para los demás hermanos, sino que imponen una pauta educativa.
En lo referente a la educación que adquieren, de modo indirecto, los hermanos pequeños, se podría definir como un reconocimiento de los errores del mayor durante las discuciones con los padres; observando que "batallas" pueden ganar, que "batallas" están perdidas de ante mano, y sobre todo, como ganar las que les atañen particularmente a ellos. Por lo tanto, imitan lo que ha funcionado al hermano mayor, y evitan lo que no le ha acarreado mas que problemas. De esta forma, suelen evitar los conflictos serios, así que sus discusiones con los progenitores suelen ser de mucha menor envergadura. Van prevenidos.
Yo me siento orgulloso de ser el mayor, sé de mi responsabilidad, y conozco la influencia que ejerzo sobre mis hermanos menores (cada vez menos... todo sea dicho). Gracias a ello creo que he crecido con un sentido de la responsabilidad mucho mayor, y aunque me ha costado lo mío, creo que mi contribución al equilibrio familiar ha sido imprescindible.

Volar del nido

A raíz de una situación que me ha tocado padecer estas últimas semanas, he llegado a la conclusión de que llega un momento en que uno, preparado o no, debe abandonar su casa. Sí, yo era de esos que pensaban que "¿para qué cambiar algo que funciona?", supongo que por deformación profesional, en mi trabajo eso de "lo que funciona, no se toca" es una máxima; pero al final he de reconocer que aunque uno se encuentre muy bien en casa de sus padres... llega un momento en que los hijos son adultos y los padres viejos... y entonces mantener los roles de "padres" o "hijos" es imposible para ambos.
En el caso de los padres, debido a su edad, pierden vitalidad, parecen eternamente cansados y las discusiones les agotan cada vez más. Progresivamente, van perdiendo la fuerza para imponerse sobre los hijos, y con ello, la capacidad para educarlos. El razonar con ellos funciona si el hijo ha madurado lo suficiente, pero si no fuese el caso, su indefensión frente a las convicciones, erróneas o no, del hijo, es absoluta. El hijo se encuentra, en cambio, en plena madurez, su vitalidad y energías no son tan fuertes como las de su adolescencia, pero a su vez, debido a la personalidad que ha ido desarrollando durante la misma, es capaz de sustentar unos ideales y principios sólidos, y que por lo tanto, son cada vez más difíciles de doblegar por parte de los padres.
Los padres se ven de este modo, lidiando con una persona adulta, que ya no respeta como antes su autoridad y que además se considera totalmente independiente de ellos. A esto se suma la incapacidad para aplicar medidas disuasorias, como castigos, ya que resultan del todo inoperantes debido a la indiferencia del hijo ante las mismas.
De este modo, el hijo se empieza a creer un igual, abandona su "rol", y puede caer en el error de confundir la casa de sus padres con SU casa. Esto sólo lleva a más discusiones, tensiones y, en general, situaciones incomodas en las que los padres no pueden más que sentirse impotentes, ya que evidentemente, la única solución es la salida del hijo del hogar, y eso jamás lo forzarían. Para el hijo es el momento, de ver y aceptar la nueva situación y entender que hay que irse de casa.
A su vez se puede dar la situación contraria, los padres no ven al hijo como un adulto, y lo continúan tratando como un adolescente, con reprimendas y broncas permanentes, que no hacen más que "quemar" al hijo, que se siente incomprendido, acosado y despreciado. En este caso, los padres son demasiado viejos para corregir su actitud, y abandonar la casa se va convirtiendo en una necesidad, sobre todo para evitar acabar "reventando".
Yo, ya lo tengo claro, estoy en casa de mis padres, pero estoy preparado para irme, y por fin lo he aceptado... ahora sólo me queda volar del nido de una vez!

Qué gran familia

Después de visitar a un familiar por tierras irlandesas y de quitarme, a la vuelta, todo el trabajo atrasado, he pensado en escribir sobre un tema que ya he comentado varias veces en mis círculos de amigos y que considero crítico en nuestra generación, y advenideras si las cosas no cambian, es el de la desintegración, y utilizo esta palabra concretamente, de la familia tal como la conocemos, o al menos, como yo la he conocido.

Mi concepción de familia se podría describir como un equipo de roles claramente definidos que permiten la educación y protección de sus integrantes más noveles. De este modo, la familia que yo he conocido, se identifica básicamente por tres roles: el "padre", la "madre" y los "hijos"; a los cuales se añaden otros de índole secundaria como "abuelos", "tíos", etc. Evidentemente, todos estos roles conllevan una clara connotación de consanguinidad, lo que considero lógico ya que esta relación de "sangre de mi sangre", es un vínculo afectivo imprescindible, caro está, independientemente de que dicha consanguinidad sea real o "política", como en el caso de las adopciones, ya que por ejemplo, heredar el apellido de los padres, es un claro fomento de la la misma. Por lo tanto, no considero la familia determinada por el sexo o edad de sus integrantes, es decir, da igual si el rol "padre" es hombre o mujer o si su edad supera los 60 años, el tema es que cumpla con las funciones de su rol.
Por el contrario, últimamente, cada vez se observan más familias atípicas en las que los padres abandonan sus roles para volver a los ya pasados de "solter@", dejando a los "hijos" huérfanos realmente de una estructura familiar en la que sólo crecen, no se educan. Cuando me refiero al rol "solter@", no me refiero a los padres que se separan y vuelven a quedarse solter@s, en el estricto sentido del término, si no a la mentalidad, y acciones, que conlleva este tipo de vida como pueden ser el sacrifico de la vida personal por la laboral, la poca estabilidad sentimental, y en general el pensamiento egocéntrico y egoísta, tan extendido en nuestra sociedad. La problemática es que los padres pasan cada vez menos tiempo con sus hijos, posiblemente debido a su excesivo trabajo o su incapacidad para quitar tiempo al gimnasio, las cenas con los amigos, u otros menesteres. De este modo, los sacrificios personales se realizan por mejorar laboralmente o por disfrutar más de nuestro tiempo de ocio, pero no por la familia; ¿Por qué las familias, incluso las adineradas, tienen cada vez menos hijos? Pues porque un hijo requiere dedicación, y eso supone tiempo, y... ¿A quién le sobra tiempo?
Gran parte de esta situación se puede achacar a la falta de dinero, a la hipoteca, particularmente, pero no dejo de pensar como es posible que los inmigrantes sustenten familias más numerosas que las nuestras con sus "pobres" sueldos, o que mis padres, y ya no digamos abuelos, hayan crecido en familias numerosísimas mantenidas con único sueldo, el cuál, yo consideraría irrisorio para tan siquiera independizarme.
Así mismo, veo en estado crítico el rol de la "madre", como educadora y figura afectiva; ha desaparecido casi totalmente, en gran parte, debido a la incursión de la mujer en el mundo laboral y a su "supuesta" liberación del hombre, lo cual, a mi parecer, sólo ha traído una generación de "huérfanos" emocionales, educados a base de televisión, o en el mejor caso, de niñeras, con las que no existe ningún tipo de vínculo emocional.
Sólo me queda dar gracias por la familia en la que he tenido la suerte de educarme. Qué gran familia!

Buenos días, Federico

Llevo ya más de diez años despertándome todas las mañanas con la radio. En los primeros cursos de la carrera me levantaba con emisoras musicales y programas como el "Anda ya", pero el exceso de publicidad, lo repetitivo de las canciones, el formato juvenil del programa, además de su contenido "hueco", hicieron que me aburriese pronto de los mismos. Pero descubrí la COPE, y desde entonces ya sólo escucho una emisora, la COPE, y siempre la COPE. Por las mañanas, "La mañana", con Federico Jiménez Losantos, al mediodía "La palestra" con Nacho Villa, y por las tardes-noches, imprescindible antes de irme a dormir, "La Linterna" de César Vidal.
De la COPE me encanta su forma de entender el periodismo, el de la libertad y la crítica real. La manera de ver la sociedad, con la que sus presentadores y contertulios amenizan e informan, día tras día, fundamentada en una visión liberal y conservadora (todo sea dicho) de la misma, unido al alto contenido de análisis político, y sobre todo, a la ausencia absoluta de complejos en defender sus ideales a pesar de saber que son una radio denostada, por cualquiera que lee o escuche cualquier otro medio de comunicación, sea de derechas o de izquierdas, hacen de la COPE un bastión de la libertad de expresión, que yo apoyo y considero indispensable. Por otro lado, esta "El Mundo", cuyo director Pedro J. Ramírez ha visto un gran negocio, como suele ser habitual en él, en ser el único en decantarse por un apoyo público a esta emisora y sus ideas.
Pero, quién es "el alma" de la COPE? Pues Federico. Losantos es el mayor ejemplo de periodista inteligente, culto y con ideales; él tiene su forma de ver la actualidad y todos los días gracias a su programa, con más de un millón y medio de oyentes diarios, trasmite su opinión a través de una ironía y sarcasmo inusuales en una sociedad que necesita todo "machacado" y "masticadito" para apenas comprender algo. Es un líder de opinión, alguien que será siempre odiado, al que se desea el mayor tiempo callado debido a que no hace más que incomodar al poder, y que da voz a una parte de este país que se siente incomprendida, y abandonada a su suerte, en la España del "pensamiento único", la España "progre".
Sólo me queda decir, que necesito la COPE, que sin ella yo no sería el mismo, y que siempre la recordaré como la emisora de mi "despertar intelectual", aunque suene pedante, ya que gracias a ella y sus contertulios, empecé a tener MI opinión de la realidad.

Con la iglesia hemos topado

A raíz de haber asistido a una boda este pasado fin de semana, he vuelto a ir a misa, hecho, que no sucedía desde hace más de un año. A pesar de considerarme un defensor a ultranza de los valores cristianos, y de haber estado, apenas hace dos años, de monitor de confirmación en la parroquia de mi barrio, el "divorcio" entre la Iglesia y yo, es ya un hecho irrevocable.
Desde que tengo memoria, el cristianismo ha estado presente en mi vida, mi familia es cristiana, y la mayoría de mis amigos, también. Me bautizaron, hice la Comunión sin saber muy bien lo que era, pero ya en mi adolescencia decidí sin ningún tipo de presión, mis hermanos optaron por lo contrario, renovar mi fe católica mediante el sacramento de la Confirmación; pero a pesar de todo esto, y muy posiblemente debido a ello, he sabido diferenciar muy claramente el cristianismo, es decir, sus valores, de la Iglesia como institución en sí.
El cristianismo me resulta imprescindible, me parece la religión, ética, moral, ley universal, o como se quiera llamar, idónea para la convivencia, progreso y bienestar del ser humano. Sus valores: generosidad, humildad, paciencia, templanza, caridad, diligencia, y tratar al prójimo como desearíamos que nos traten a nosotros, son irreemplazables, y por ello debemos conservarlos; he aquí el sustento de gran parte de mi ideología conservadora.
Por otro lado esta la Iglesia, que tiene sus cosas buenas, como sus fieles, que realizan labores de beneficencia, integración, educación, ayuda social, etc. ya sea directamente, mediante las diferentes congregaciones religiosas, como las Misioneras de la Caridad o los Salesianos, o indirectamente, colaborando en diferentes asociaciones católicas, como Cáritas, Manos Unidas o Intermón; que enaltecen el cristianismo y lo colocan como un bien social, del cuál una sociedad como la nuestra, llena de banalidades y de individuos egoístas, no puede permitirse el lujo de prescindir; tema a parte, sería el comentar la cantidad de dinero que permiten ahorrar a los diferentes gobiernos.
Pero, la Iglesia, también tiene su parte "pecadora", y yo particularmente creo que no esta sabiendo conservar sus fieles, que son su mayor tesoro, y a los que no esta sabiendo entender; es cierto, que la Iglesia no es una democracia, es una jeraquía, cuyo máximo "dirigente" es el Papa, al cuál no creo que pueda recriminar nada, ya que su mensaje es siempre el del cristianismo puro y supongo que no es de su menester andar "adaptando" los textos sagrados. Para mi el problema está en las parroquias, dónde los curas y sacerdotes se han convertido en pequeños señores feudales que se creen moralmente por encima de sus files, opinando sobre si una familia es más familia si es entre un hombre y una mujer que si es entre dos hombres, aconsejando que el uso del preservativo es algo contra-natura, etc. y cuyos mensajes son cada vez menos cercanos a sus oyentes reales. Las Iglesias se vacían, ya nadie es practicante, o sólo asisten ancianos, al igual que los seminarios, con cada vez más inmigrantes que ven en la "carrera sacerdotal" un futuro de provecho. Puede que sea por eso por lo que los curas se centran, mayoritariamente, en labores de captación y fomento del culto, que parecen sectarias, y les alejan de los auténticos valores cristianos.
Ahora reniego de esta institución, porque la están corrompiendo, y la veo como otra secta legal más. Puede que cambie, ya ha cambiado mucho desde sus comienzos hace más de dos mil años, pero como todos sabemos, siempre ha sido a base de errores y siglos. Sólo me queda decir: «Padre perdónalos, porque no saben lo que hacen»

El que no llora, no mama

A pesar de mi poca experiencia en el mundo laboral, he podido apreciar que como empleado mi principal labor es "quejarme", sí, efectivamente, lo considero indispensable, sobre todo para que mis "superiores" valoren más mi trabajo, o lo que es lo mismo, me paguen más.
He observado, después de estar en varias empresas de perfiles muy diferentes, que generalmente el trabajador que más se queja a sus superiores, luego es el más recompensado, o mimado, por los mismos, independientemente de sus méritos laborales, es decir, si hago el mismo trabajo que un compañero, pero él esta continuamente en comunicación con nuestro "gerente" y casi diariamente le informa de las dificultades que tiene, de lo complicado que es el proyecto, de las pésimas condiciones laborales, de las horas que echa de más y del esfuerzo "salvaje" que le supone la realización de nuestro proyecto... pues es probable que a él se le ofrezcan mejoras "laborales" debido a su insistencia, mientras que a mí, debido a mi complacencia, ni me serán prometidas.

Todo esto, en el caso de mi profesión, deriva en desigualdades salariales, que como suele ser habitual, unas son merecidas y otras... pues menos. La cuestión es que con el tiempo he aprendido que, independientemente de la calidad de mi trabajo, el objetivo final es quejarme de cuanto he trabajado, como he trabajado, lo difícil que ha sido todo, y de este modo revindicar una mejora sustentada en mi esfuerzo por llevar el trabajo adelante, a pesar de las adversidades insuperables que he tenido que afrontar. En el fondo, esto es lo que desea cualquier empresa, trabajadores sacrificados y comprometidos con "la compañía".
Por supuesto, de todo esto se deduce, que es siempre mejor la queja, que la crítica constructiva, con la que sólo consigues dejarte en una posición de "toca-pelotas" y "sabelotodo" que incomoda de sobremanera. Resumiendo, la comunicación en la empresa... siempre entre iguales, o compañeros, en cambio, con los que intervienen en la revisión salarial... quejas y reivindicaciones!

Las cosas claras.

Simplemente decir, que pocas veces se siente uno tan satisfecho de algo. Me siento orgulloso de haber entregado mi voto a esta mujer "coraje", que tiene las cosas claras, que es de izquierdas, que es anti-nacionalista, que aboga por la regeneración democrática de las instituciones y los partidos políticos, y que defiende el nuevo socialismo, aquel que dice que TODOS los ciudadanos tenemos los mismos derechos y somos iguales ante el Estado y la Justicia.

Primera parte del discurso.


Única réplica

Yo la voté porque, aunque me considero una persona de ideología más liberal que socialista, su representación en el parlamento me parecía imprescindible para demostrar que una "tercera vía" es necesaria en este país; que el bipartidismo es la principal lacra, además de la nula independencia de los poderes ejecutivo y judicial respecto del poder político, ya que nos deja "vendidos" ante los auténticos enemigos de de la igualdad y las libertades, que son los nacionalistas, que sólo buscan privilegios respecto al resto de comunidades, ya que únicamente entienden la libertad y los derechos en un sentido, hacia ellos; pero sobre todo, porque España no les importa nada; el problema es que la ley electoral les favorece elecciones tras elecciones (IU 963.040 votos - 2 escaños, UPyD 303.535 votos - 1 escaño, PNV 303.246 votos - 6 escaños, ERC 296.473 votos - 3 escaños) permitiéndoles derivaciones anti-constitucionales y radicales que sólo buscan la debilitación de un Estado español, que no puede más que ceder ante tal chantaje, debido a que no hay otra posibilidad de gobierno. Rosa Díez, Mikel Buesa, y su partido Unión Progreso y Democracia, son los únicos que defienden y proclaman estas ideas. Para mi son prioritarias a otras, y mientras no se defiendan por el resto de partidos políticos, mi voto será siempre de para ellos.
Por favor escuchad su discurso, en apenas 15 minutos, poco tiempo debido a que tiene que repartirlo entre los otros componentes del grupo mixto, expresa con una claridad meridiana los "auténticos" problemas de España. Olé Rosa, olé!

¿Quién decide?

El tema que voy a tratar en las siguientes líneas, puede que no sea del agrado de todos, y que levante opiniones más encontradas al ser un tema considerado, de siempre, como polémico. Aún así intentaré hacer ver mi visión del mismo, alejándome de cualquier tendencia política, moral o ética, buscando, simplemente, una reflexión filosófica, que desvele parte de la hipocresía existente en la sociedad actual.
A raíz del caso Mari Luz, además de ver lo catastrófico del sistema judicial español, han vuelto a surgir, como era lógico, voces solicitando la instauración de la cadena perpetua y la pena de muerte sobre presos sin posibilidades de reinserción real como pederastas, violadores, psicópatas, asesinos múltiples, terroristas, etc. Independientemente de si son justas o necesarias esas penas, cosa sobre la que evitaré pronunciarme en esta ocasión... me ha surgido otra cuestión más primitiva... ¿Quién decide sobre la vida?
En el caso de la pena de muerte, quién decide sobre la vida de una persona, es el sistema, osea sé, que son el resto de individuos quienes de una forma, que podríamos calificar de democrática y en pro de la mejora del propio colectivo, toman la determinación de "quitar" la vida de otro individuo. Para ello, el sistema define unas leyes, con sus respectivas penas, que le permiten sustentar y justificar tan magno echo ante el resto de los individuos. Este razonamiento es lógico, pero utópico. Todos sabemos que el sistema no es perfecto y que por lo tanto un error en el mismo, es decir, la muerte de un individuo inocente corrompe todo el sistema, al ser el propio sistema el "asesino" y no poder aplicársele las mismas leyes que rigen sobre todo el colectivo. Por lo tanto, es lógico pensar que el sistema no tiene potestad para decidir sobre la vida de un individuo.
Por otro lado, nos encontramos, con que el sistema sí permite que un individuo decida sobre la vida de un futuro integrante del mismo, este es el caso del aborto, donde la ley, es decir, la decisión democrática del colectivo, al igual que el caso de la pena de muerte, decide sobre a partir de qué momento se es ciudadano del mismo (al parecer en España son 22 semanas), o no se es nada. En este caso el error es, si cabe, mayor, ya que no sólo se produce el asesinato de un inocente, lo cuál de por sí ya es una infamia, si no que encima el juicio sobre su vida es realizado por un único individuo, la madre, y no por el colectivo.
Y en cambio, qué pasa si yo quiero morir? Pues que el sistema me lo prohíbe. Yo, que soy el único que realmente tiene derecho a decidir sobre mi vida, si no puedo matarme... no puedo pedir al sistema mi muerte; y para más inri, si alguien me ayudase a morir, sería contemplado por la ley como un asesino más.
Esto lógicamente, no es así en todos los países, pero da a entender a mi parecer una de las mayores hipocresías de la sociedad actual, que no ve igual el aborto que la pena de muerte, y en ciertos casos, además, prohíbe la eutanasia.
¿Quién decide sobre la vida de un individuo?

Me paso el día "jugando"

Esta última semana me ha pasado algo que hacía bastante que no me ocurría y que pensaba que pocas veces más me iba a volver suceder, me he "enganchado" a un vídeojuego. Sí, hacía mucho desde la última vez, pero estos días, por circunstancias de la vida, he recaído.

No puedo negar el peso que el mundo de los videojuegos ha tenido sobre mi vida, he crecido con ellos, puedo presumir de haber jugado incluso a la primera generación de consolas, cuando apenas eran cintas de radio-casete que metíamos en una especie de teclado llamado Spectrum. Aún recuerdo aquellas máquinas de 8 bits como la NES (Nintendo Entertainment System) o la Master System, que supusieron la primera toma de contacto de unos jóvenes con una industria que en los siguientes años crearía nuevos estereotipos de héroes, como Super Mario Bros o los personajes de Street Fighter, lejos de los clásicos superhéroes ya existentes, en su mayoría procedentes del cómic de finales del siglo XX, y de los que, al igual que sus predecesores, llegaríamos a ver incluso películas. Lógico es, por tanto, que actualmente esta industria lúdica facture más que la propia "fábrica de sueños", a pesar de el cine no se ha cortado en generar "taquillazos" a costa de los guiones inicialmente imaginados para videojuegos o cómics.

Yo particularmente me enganché a ese mundo, por el ordenador, el "486" supuso un cambio de 180 grados en la forma de divertirme, en mi casa, tuvimos la suerte de disfrutar de uno cuando apenas casi nadie sabía lo que era, y cambió mi vida, dejé incluso de comprar cómics, por revistas especializadas como Micromanía, que por aquel entonces tenía un formato de página enorme; jamás lo olvidaré. A partir de esto, juegos como el Wolfestein3D o los Lemmings, me supusieron las primeras regañinas de mis padres por no sentarme a cenar a la hora, o por discutir con mis hermanos sobre a quién le tocaba jugar. Fueron mis primeras "viciadas" de horas y horas "enganchado" a simplemente superar niveles. Los videojuegos permitían dar rienda a suelta mi imaginación de una forma activa, en algunos casos me atrevería a decir que incluso educativa, al permitirme "jugar" con mundos, personajes y reglas que superaban con creces a mis cubos repletos de "clics" de Playmobil y muñecos GI.JOE; que mi hermano menor ni siquiera aprovechó, debido a su precoz descubrimiento del "ordenata".
De aquellos tiempos tenemos todos los juegos que ahora inundan los móviles de las nuevas generaciones de adolescentes, Tetris, Pang!... qué clásicos! Supongo que no se ha inventado nada más simple y adictivo; y así fué como nos engancharon a muchos, y yo, siempre había estado entre ellos. Mis consolas, PlayStation One, PS2 (PlayStation 2) posteriormente, PSP actualmente, además de alguna que otra tarjeta gráfica para mejor la capacidad recreativa del ordenador, dan fé de ello. Pero en mis últimos cursos de facultad, las salidas y el ritmo de vida más social, típico de esos años, relegaron los videojuegos a las tardes de algún fin de semana, en que nos juntabamos unos cuantos para aclarar nuestras diferencias a echando campeonatos de ISS PRO, juego indispensable para defender la hombría entre colegas. Perdió importancia en mi vida, o sea, ya nunca jugaba solo. Sí, dejé el juego, además empezaba a verlos complejos, largos, exigentes... y aunque eran sobradamente mejores, era consciente de que no disponía del tiempo necesario para poder disfrutar en serio de ninguno.
Pero... me hice un cuenta en el banco de mi primo, y me regalaron una PSP... y claro ya que la tenía... pues que menos que probar! previo crackeo obviamente, y a continuación... pues me bajé los juegos más novedosos del momento, rememoré clásicos, y practiqué en el imprescindible PRO..., aún así, continuaba sin tiempo, ni interés, hasta que me descargué un juego que unificaba uno de mis géneros favoritos, la estrategia, con otra de mis grandes pasiones de juventud, el rol, del que algún día también escribiré. Y esta última semana, me la he tirado dedicando cada momento que tenía de ocio exclusivamente al juego, lógicamente, ya esta acabado, pero me ha costado mis horas de sueño, jugando hasta las tantas, y tener menos tiempo para otras tareas que ocupaban casi toda mi dedicación como son el blog o leer el "periódico"... pero ha merecido la pena, e recuperado algo que me encantaba y que aún me divierte y atrae. Ahora... a por otro! es lo que tiene el juego... que engancha!

Thursday: It´s not Friday

Si apuntásemos cada día nuestro primer pensamiento al levantarnos por la mañana, creo que nos daríamos cuenta de que prácticamente todas las semanas tenemos los mismos. Por mi parte, son casi cíclicos, el Lunes... ¡Dios, que sueño, tendría que a ver dormido más este finde!, el Martes... ¡Madre mía, qué sueño!, el Miércoles... ¡Este sueño no es normal!, el Jueves... ¡Ánimo, que mañana es Viernes!, y el Viernes... ¡A aguantar, que a las tres estoy en casa... y luego siesta!. Y así todas las semanas... siempre lo mismo. La cuestión es que, cada vez más, veo el Jueves como un Viernes, principalmente, porque uno ya tiene en la cabeza que al día siguiente se va a aguantar, que sólo son unas horas por la mañana, y que sobrevivir hasta el mediodía lo hace cualquiera, sobretodo después de llevar toda la semana arrastrándonos de sueño en jornadas laborales que oscilan entre las ocho y las diez horas; además el viernes, en mi caso, uno se levanta pensando en la siesta, y eso revitaliza cuerpo y alma.
Por ello creo que el Jueves, es el "día vitamina", de la jornada laboral, es decir, es el día de la semana idóneo para "forzar la máquina" y dar un poco más, a pesar del sueño atroz que llevamos acumulando desde... el Viernes de la semana anterior. Es el día para las cañitas y las cenas con los compañeros, para las quedadas en el centro, para las "pachangas futboleras" con los del curro, para ir al teatro, conciertos o cualquier espectáculo que acabe tarde, etc. En resumen, es un día más que podemos dedicar a nuestro ocio, otro día en el que poder sacrificar, como suele ser habitual, horas de sueño en pro de un rato de evasión y diversión. Y eso en una vida cada vez más estresante y monótona como la que vivimos, no tiene precio.

Imagen vía: www.savagechickens.com

SGAE Vs. Presunción de inocencia

A veces uno observa, que hay temas que por su relevancia son comentados, casi siempre, desde la misma perspectiva, estos temas suelen ser cuestiones que atañen a la defensa del individuo y sus libertades.
Bueno, pues hoy he tenido que leer que los ingresos derivados del canon digital superarán a los de la venta de contenidos en pocos años para recordar que la SGAE es uno de esos entes que deberían de haber desaparecido con la globalización y el libre comercio, pero que en cambio, gracias a su influencia en la vida política española, ha sabido conservar un estatus de privilegio inconcebible.
Según su página web, "...la SGAE es una entidad de gestión colectiva dedicada a la defensa y gestión de los derechos de propiedad intelectual de sus más de 66.000 socios (directores de cine, guionistas, compositores de todos los géneros de música, escritores dramáticos, libretistas, coreógrafos,...). Su misión es proteger la creación y defender los intereses de sus socios. Es una entidad privada constituida hace...", y que por lo tanto, según la ley, se define como una sociedad sin ánimo de lucro. Pues a partir de esto, la SGAE ha montado un entramado societario, dentro del cuál, la práctica totalidad de las compañías son sociedades limitadas, es decir, sí tienen ánimo de lucro.
Y cómo se lucran? Pues gracias al canon digital, el cuál, se basa en la vulneración más flagrante de un principio jurídico básico como es la presunción de inocencia, que establece la inocencia de la persona como regla, o dicho de otra forma, sólo se es culpable de un delito si se demuestra en un juicio. De este modo, el canon sólo se puede ver como un tributo casi feudal, indiscriminado, recaudado a modo de impuesto por el Estado (no voy a entrar en comentar porque se les hace ese favor... y a otros no) y basado en la presunción de delito de todo aquel ciudadano que compra un aparato en el que, o con el que, se puede grabar. Algo inconcebible en un Estado de derecho defensor de las libertades.
Para finalizar, sólo pedir la firma en www.todoscontraelcanon.es . La mía ya está.

Buenos días y buen café

Es difícil explicar como uno se acaba convirtiendo en un adicto al café, pero supongo que en mi caso, mi vida de universitario ha tenido una gran influencia; mis ocho años de noches sin dormir estudiando todo a última hora, los madrugones para ir a "pillar sitio" a la biblioteca así como los descansos en la misma, las horas muertas en cafetería entre clases y la falta de sueño continuado debido al poco descanso que tenía los fines de semana... empezaron a introducir en mi dieta básica un nuevo elemento indispensable... el café! Y de repente un día... te das cuenta de que eres adicto, de que sin la "dosis" diaria el mundo no se ve igual, de hecho, es que no te sientes despierto hasta que no te tomas un café en el desayuno.
Además, esta la inigualable labor social que realiza el café en los centros de trabajo, el "tomamos un cafetillo?" es casi un himno en el proletariado del siglo XXI, y nos permite tomarnos un descansillo a primera hora, a media mañana, en la sobremesa, a media tarde, etc. Por lo que ha remplazado al, ya cada vez más extinto y mal visto, "vamos a echar un piti".
Bueno, voy a tomarme el cafetillo de media mañana que los lunes son muy duros (uno no sólo tiene que despertarse, sino también activarse) y con la "dosis" del desayuno no hay suficiente, además, hay que ponerse al tanto del fin de semana de los compañeros.

Baila El Chiki Chiki

Rodolfo Chiquilicuatre y su canción de "Baila el Chiki Chiki" han vuelto a remarcar cuales son algunas de las principales deficiencias que tiene este país, particularmente su poca memoria y su nula capacidad de autocrítica, aprovecho esto para remarcar que este también un motivo por el que tenemos una clase política que se puede considerar una de las peores de toda Europa que vive de dar pan y circo al pueblo (ya haré algún post sobre estos vividores).
Volviendo al tema, la cuestión es que estos últimos años todo el mundo ha visto los sucedido en Eurovisión, primeramente que hay un "amiguismo" en las votaciones que adultera de una manera repugnante en origen e historia de tan prestigioso festival. Así mismo, muchos países debido a este sistema de votos decidieron "bajar" la calidad de los concursantes y "subir" la del espectáculo en pro de llamar más la atención y arañar votos que denominaremos "frikis" (palabra, ahora, muy de moda).
Bueno, pues... cómo hemos asistido todos estos años a Eurovisión? Pues con representantes serios, que aunque, sinceramente, no tenían ninguna posibilidad... mantenían ese espíritu de dignidad que se veía adulterado por las votaciones entre países vecinos y el fomento del espectáculo sobre la voz o la letra de una canción. Y que pasaba cada año? Pues que todo el mundo al acabar Eurovisión decía... que asco de espectáculo! esto cada vez se parece menos al festival de la canción europea! esto está adulterado! hay países que llevan a payasos de circo! etc. Y que hemos hecho este año? Pues llevar nosotros al payaso a lo "friki" a ver si el circo en que se ha convertido Eurovisión nos premia como payasos de Europa! Y todo lo criticado con anterioridad... dónde está? Spain is different? No! Spain is like the other ones!
Y porque ha pasado esto? Porque si en algún país la "campaña electoral" funciona como en ningún sitio... ese es España! La Sexta ha realizado un bombardeo mediático que ni cuando nos metieron a todos el "A por ellos, oé" en la cabeza. TVE ha sido una ingenua pensando que una noche de votaciones dónde gente como Coral o la Casa Azul, mi favorito, defendían su canción en 5 minutos iba a superar a un humorista que llevaba 3 semanas promocionándose por toda España y que contaba con un alto respaldo del colectivo de Internet, dónde su difusión, si cabe, fue aún mayor. Aunque, todo sea dicho, TVE ha triunfado con la cantidad de gente que le va a ver un formato agotado como era Eurovisión.
Afortunadamente, espero que aunque aquí no sirva de autocrítica en Europa sí tenga algún efecto y se den cuenta de que el festival de la canción Europeo esta derivando en el festival del humor Europeo, cuando vean que un país con la tradición y cultura musical como España lleva como abanderado a un humorista (muy bueno, todo sea dicho) cantando reaggeton a lo "La Macarena" de los Del Río.

Liderar no es mandar

En mi empresa tengo la suerte de recibir cursos de formación y en particular hay algunos dirigidos a definir las aptitudes que debe poseer un buen Gerente. Entre los requisitos que se consideran indispensables se fomentan las capacidades de buen orador y comunicador, conocedor del negocio y técnicas de negociación, pero sobre todo destacan las actividades orientadas a potenciar las dotes de liderazgo.
El liderazgo, es para mí la cualidad que más define a un buen "jefe", es imprescindible que posea una clara habilidad comunicativa y que se muestre cercano, pero ante todo, tiene que saber dirigir el esfuerzo, conocimiento y trabajo de todos, que es lo que realmente coordina, en pro de un beneficio común, que conste que remarco lo de beneficio común, y no propio o general. Un mal jefe es la segunda causa de cambio de empleo, tras el dinero, claro está.
El líder se crea desde la infancia, hay personas poseen más actitudes que otras para ello, pero según yo lo veo, a cualquiera, la vida le puede llevar a situaciones en que se vea obligado a tomar decisiones que afecten a los demás, en general, todos nosotros cada vez que hemos tenido que afrontar una decisión difícil, ha sido porque lo que resolviésemos afectaba a más gente qué únicamente a nosotros, y cuantas más personas hubiera involucradas más complicado se hace todo. La cosa puede llegar a la magnitud de problema cuando además tenemos vínculos afectivos o algún tipo de conflicto de intereses con alguien implicado.
El buen líder es que elige tomar siempre la decisión que menos "daños colaterales" causa en las personas afectadas o involucradas. Un líder se reconoce por sus decisiones equilibradas, de hecho los buenos grupos de trabajo se crean a partir de una jerarquía básica de jefe (superior) y equipo de trabajo equilibrado (iguales), cuanto más iguales se sientan los subordinados respecto al jefe, más respaldados y reconocidos se sentirán, así mismo, se verán más iguales ante sus compañeros y de este modo más fácil es que se obtenga esa la colaboración competitiva tan característica del ser humano y que nos ha llevado a dónde estamos.
Por otro lado, en las empresas pequeñas se suele dar, de esto hablo por experiencia, la figura del jefe "todopoderoso", que suele ser el típico empresario que es dueño de la empresa y decide dirigirla, y debido a su condición de empresario, es decir, los beneficios son para él, y jefe, es decir, todos trabajan para él, en vez de actuar como líder, adquiere el rol de tirano, ya que si sus decisiones, no se ven acatadas por los empleados, no se establece diálogo o conciliación alguna, simplemente se impone su decisión, y cualquier tipo de disidencia es presionada con amenazas y advertencias desde su posición de dueño; lo cual acaba generando figuras como "el pelota", "el chivato" y otros roles que sólo enturbian el trabajo en grupo al fomentar las diferencias entre los integrantes del equipo. Para mí, este es uno de los problemas que tiene de España en el aspecto laboral, es la incapacidad para crear líderes de futuro, y la asombrosa facilidad de ciertos empleados para acatar órdenes (sumisión absoluta por el beneficio propio). Nos gusta mandar, y no liderar.
Para finalizar sólo dejar mentado que en la Biblia dice: "el buen pastor, la vida da por las ovejas". Algo sabrá de liderar Jesús ;-) No?

La eterna juventud

Miles de veces me dedico a repetir a mis amigos, que uno es joven mientras se sienta de esa manera. Y por qué les repito esto constantemente? Pues porque cada día les veo más viejos, pero no mas maduros.
Sí, los años van pasando para todos y supongo que cada uno de nosotros, empieza a ver la vida de otra manera, supongo, que cada cuál influenciado por las vivencias y lecciones que ha recibido en estos ya ventimuchos años de experiencia. Por lo tanto, cada uno va desarrollado su punto de vista "maduro" sobre su vida. Pero hay algo que a mí se me hace más difícil de comprender... y es que a veces, al llegar a una edad, uno cree que es demasiado "mayor" para hacer algo que hasta hace poco le encantaba y con lo que es seguro que disfruta igualmente ahora... Es como si llevara toda mi vida jugando a video-juegos y de repente un día, por el mero hecho de cumplir años, dejara de jugar para decir... Vuah! Eso es para niñatos!
Creo que mi generación ha sido la primera en disfrutar de las grandes ventajas que la economía del ocio ha aportado a la juventud, hemos sido la primera generación con consolas, juegos piratas, grandes centros comerciales del ocio, compañías low-cost, hostelworld y sobre todo... la generación que se ha inflado a llenar macro-complejos de mas de 25.000 personas para conciertos o fiestas de música electrónica. Todo este desarrollo exponencial del ocio que se ha fomentado en mi generación, es posiblemente el mayor legado que dejaremos a las juventudes venideras, un conocimiento y disfrute de la juventud sin complejos ni barreras, fundamentada en una gran variedad de opciones para que cada tipo de personalidad social encuentre su espacio de disfrute y relación con los que son como él.
Me siento orgulloso de haber disfrutado activamente de las posibilidades que crecer a finales del siglo XX. Y por ello, y debido a que creo que cuando uno madura va apreciando el verdadero valor de las cosas, valoro mucho lo importante y necesario que es el ocio en mi vida, porque he aprendido que hay una parte de mi que continúa siendo muy joven, y espero mantenerla así todo lo que pueda, porque esa parte me ha permitido decir que he aprovechado mi vida hasta ahora.

"El curro"

Creo que fue John Lennon quien dijo que "La vida es aquello que te va sucediendo mientras tu te empeñas en hacer otros planes", bueno pues... "eso que te va sucediendo" en su mayoría es tu trabajo, y los "otros planes" en su mayoría son los planes que haces para gastar el dinero que ganas con tu curro.
Yo curro de Consultor Infomático, y afortunadamente después de mis anteriores y diferentes trabajos (mozo, portero, comercial, dependiente,...) me considero un privilegido por 3 motivos básicos:
1. Curro sentao! (para mí... imprescindible!)
2. El curro va por rachas, o por obra, es decir... por marrones. Sé que puede parecer peor a priori, pero es preferible a la larga debido a que se aprende bastante (ya que el marrón generalemente se lo come uno solo) y que tras la solución del mismo hay como un "vacío" de tiempo hasta que te llega otro, en el que practicamente, vas al trabajo a mirar el correo y los diarios digitales.
3. No Internet, No Work! Este es el mejor... nadie concibe un trabajo como el mío sin conexión a "Google". Es el pan nuestro de cada día... Google es la Biblia y cada día hay que leer unos cuantos versículos.
Sé que a la larga mi trabajo quema, pero como a la larga quema todo..., asi que supongo que tengo que ver el lado positivo de algo que se lleva alrededor del 80% de mi tiempo, porque en el fondo es ver lado positivo de mi vida.